Voici ce qu’il écrit :

« depuis Darwin, les scientifiques admettent qu’il n’y a aucune différence essentielle “magique” entre les humains et les autres animaux, biologiquement parlant. Pourquoi, dès lors, faisons-nous morale-ment une distinction radicale ? Si tous les organismes sont sur un seul continuum biologique, nous devrions aussi être sur ce même continuum. »

En 1975, Peter singer écrivit un livre s’intitulant « libération animale » qui fut inspiré des travaux de Richard D. Ryder. Son livre connut un succès et a permis de faire connaître plus largement ce qu’était le spécisme et son antagoniste, l’antispécisme.
Singer explique que le spécisme viole le principe d’égale considération des intérêts. Il écrit au début de son livre :

« Les racistes violent le principe d’égalité en donnant un plus grand poids aux intérêts des membres de leur propre race quand un conflit existe entre ces intérêts et ceux de membres d’une autre race. Les sexistes violent le principe d’égalité en privilégiant les intérêts des membres de leur propre sexe. De façon similaire, les spécistes permettent aux intérêts des membres de leur propre espèce de prévaloir sur les intérêts supérieurs des membres d’autres espèces. Le schéma est le même dans chaque cas. »

Le spécisme est le fait de considérer que le critère de l’espèce est pertinent pour discriminer les animaux ; l’antispécisme vient s’opposer à cette vision. Cette lutte politique considère que le critère de l’espèce n’est pas un argument valable pour discriminer les animaux (humains et non-humains).

Source d’énergie du spécisme

Le spécisme est nourri par de fort piliers religieux : le christianisme, l’islam et le judaïsme n’y sont pas pour rien. Elles prônent toutes les trois une vision de supériorité de l’humain ou de l’homme.

Lire la suite sur Numéro Zéro