Dimanche 21 janvier aura lieu la « Marche pour la vie » à Paris. Organisée par l’association du même nom, il s’agit-là de la vingtième édition. Ce rassemblement composé de catholiques conservateurs et nationalistes ainsi que d’autres traditionalistes s’oppose frontalement à l’avortement.

Axé sur une supposée défense de la vie, le mouvement donne à voir tout ce que le slogan prolife comporte d’authentiquement réactionnaire et fasciste. Il porte une conception essentialiste, antiféministe et lgbtiphobe de ce qu’une vie doit être et de ce qu’elle vaut. Défendant la vie, terme neutre sinon joyeux, il tente de s’approprier des revendications émancipatrices, les recyclant d’une toute autre manière, bien plus dégueulasse, avec une esthétique cool et branchée. Bien aidé par les campagnes publicitaires et le féminisme bourgeois qui l’ont vidé de son sens depuis plusieurs décennies, les réactionnaires font du libre choix du corps un argument de plus en faveur de l’opposition à l’interruption volontaire de grossesse : ils n’ont de cesse d’humaniser l’embryon et le fœtus afin de faire valoir qu’il faut aussi défendre ces corps-là, en contradiction avec la réalité biologique et médicale et, surtout et avant tout, la volonté des personnes enceintes qui désireraient avorter. Il s’oppose ainsi avec énergie à ce que les luttes féministes ont conquis concernant la liberté reproductive fondée sur la possibilité de disposer librement de son propre corps. Au-delà de l’IVG, qui occupe l’essentiel de leurs préoccupations, le mouvement rejette également les projets portant sur une libre détermination de la fin de vie, faisant de l’opposition à l’euthanasie un autre de leurs axes d’intervention.
Cette année encore, leur communication laisse croire qu’ils combattent l’idéologie dominante. Sur leurs affiches à l’esthétique plus travaillée que les visuels habituels de leur camp politique, on lit : « Marcher pour ceux qui ne le peuvent pas » ou « Donner une voix à ceux qui n’en ont pas ». Cette reprise de mots d’ordre qui paraissent au premier abord émancipateurs les rend dans leurs bouches stériles, nauséabonds : c’est pour des embryons et des fœtus avortés qu’il faudrait se mobiliser, soit directement contre les personnes qui ont recours à des IVG. Derrière des paroles devenues si creuses revient le suranné dans ce qu’il a de plus infect. Il y a quelques années, leur slogan était « Défendre le faible, ça c’est fort », rappelant que la charité chrétienne possède, sous couvert d’une prétendue action sociale, une longue expertise en matière d’arguments faussement neutres et tout à fait réactionnaires - de défense de l’ordre.

Une multitude d’organisations participent à la manifestation ou lui tournent autour sans y être formellement liées, parmi lesquelles : l’association la Marche pour la vie donc, la fondation Jérôme Lejeune, les Survivants, Renaissance catholique, les Éveilleurs, Alliance VITA ou encore Le Syndicat de la famille (anciennement La Manif pour tous).
Chacune a ses particularités. Par exemple, avec une communication moderne, les Survivants réactualisent des slogans qu’on voudrait hors d’usage : dans leur rhétorique, s’il y a annuellement près de 200 000 IVG et 800 000 naissances, les personnes en vie doivent alors se considérer comme des survivantes. Ils prétendent ainsi fonder leur opposition à l’IVG à partir d’une pseudo-solidarité avec les fétus avortés. Un « concept psycho-marketing » qui doit permettre d’inverser l’image des réactionnaires mais qui ne fait en rien oublier que leurs amitiés et leurs réseaux sont à l’image de leurs idées, puisqu’ils s’inscrivent dans un large spectre d’extrême droite allant des Républicains au Rassemblement national, en passant par l’Action française et le Parti de France [1].

Au-delà de leurs spécificités, les organisations partagent des traits communs à partir desquels elle se rassemblent pour leur combat en faveur d’une supposée défense de la vie, qui est avant tout une défense de la tradition et de l’autorité dans ce qu’elles ont de supposément éternel ainsi que du système cis-hétéro-patriarcal. Trois éléments reviennent presque immanquablement : une volonté de limiter la liberté reproductive et, plus largement, les droits des femmes, à partir d’une conception essentialiste selon laquelle une femme n’est, au final, qu’une mère en devenir (1), qui s’ancre dans la haine des personnes lgbti, notamment des personnes trans, qui bouleversent un ordre naturel fondé sur la tradition et la complémentarité des rôles genrés inégaux (2), une telle défense du familialisme et du traditionalisme s’imposant avec d’autant plus d’urgence que, au-delà des arguments hérités du catholicisme réactionnaire, leur projet défend une lecture raciste et suprémaciste selon laquelle l’immigration deviendrait une menace identitaire et civilisationnelle (3). C’est tout le sens de la réponse cochant toutes les cases donnée par Éric Zemmour à la Marche pour la vie qui l’interrogeait avant les dernières présidentielles : « La question démographique est la question centrale du maintien de notre civilisation. Elle repose sur des familles à qui je veux avant tout rendre un horizon, une espérance. Celles-ci doivent pouvoir se projeter avec confiance dans l’avenir [2] ».

Il faut revenir sur ce que signifie, dans leurs termes sclérosés et leur projet puant, la défense de la vie. Déjà, le singulier importe : c’est la vie en tant que réalité uniforme, substrat biologique et obligation éthique, qu’il faut conserver. Ce singulier n’est pas un détail langagier, il démontre que le militantisme et l’idéologie prolife réifient la vie sociale et les inégalités qui la traversent, pour se concentrer sur une conception prétendument universelle de la vie comme bien suprême, dans la lignée de la tradition chrétienne qui valorisait la vie dans les textes sacrés et dans les règles religieuses, tout en acceptant que concrètement les vies humaines soient dévaluées, abîmées et détruites [3]. Rien n’a changé, du moins l’argumentaire et, surtout, la finalité restent les mêmes : défendre la vie ainsi, c’est in fine défendre l’ordre social, avec ses séparations et ses oppressions. Sans surprise, jamais ne sont dénoncées les véritables institutions qui assaillent et les structures qui les sous-tendent : les frontières, les lieux d’enfermement, la police et le travail, ainsi que la hiérarchisation d’une société sur des logiques de classe, de genre et de race, ravagent littéralement les vies de certain·es, pourrissent celles de la plupart et protègent celles de quelques-un·es. Au contraire, à partir d’un vocabulaire biologisant et d’une perspective réactionnaire, toute cette réalité est naturalisée, inscrite comme une harmonie éternelle.
À partir d’une conception essentialiste empruntant à l’intégrisme religieux, il ressort que la vie et la mort nous échappent : ce n’est pas à nous de décider de leur terme, puisqu’il s’agit d’un don sacré qui doit être respecté, impliquant alors de bannir l’avortement et les techniques de contraception ainsi que de refuser l’accompagnement des personnes en fin de vie. S’ils et elles se déclarent prolife, les militant·es de la Marche pour la vie s’opposent vivement à la procréation médicalement assistée (PMA), qui trahirait l’ordre moral. De même, bien qu’arguant encore une fois défendre la vie, de nombreux·ses prolife se sont impliqué·es dans les réseaux covidosceptiques et antivax [4].
Face à une liberté qui tenterait, illusoirement, de s’affranchir d’une morale trouvant sa force dans l’immobilité de la nature et de l’histoire, les militant·es et idéologues de la Marche pour la vie désirent un contrôle des corps fondé sur leur essentialisation : des corps blancs, purs, dociles, productifs et procréateurs. Une telle la défense de la vie, sous des apparences d’énergie et de vitalité, comporte une base et un horizon morbides, où tout n’est que pourriture : nous retrouvons-là la vieille fascination de l’extrême droite pour une dialectique putride entre la vie et la mort. Sans compter que la naturalisation s’exprime maintenant aussi de manière holistique dans le ralliement progressif des organisations fascisantes et fascistes, surtout d’orientation catholique ou identitaire, à l’écologie intégrale qui vise à défendre non pas seulement la vie mais le vivant en tant que totalité hiérarchisée – ce qui n’empêche en rien, là encore, que l’extrême droite continue de soutenir les entreprises de destruction des milieux de vie [5].

Ces organisations sont toutes liées à la haute-bourgeoisie conservatrice et aux milieux catholiques intégristes. Grâce à la vigueur de leurs soutiens, les prolife possèdent des financements importants pour leurs pressions médiatiques et politiques, ce qui accroit encore leur dangerosité. Plus largement, la Marche pour la vie doit être placée en regard de la tentative de recomposition et de revivification de La Manif pour tous, qui organisait les luttes contre l’ouverture du mariage et de l’adoption aux personnes de même genre. S’ils et elles ne sont jamais véritablement partis, dix ans après les réactionnaires catholiques reviennent, avec des campagnes d’affichages dans l’espace public, des tractages dans leurs lieux de sociabilité, des programmes et des participations dans des émissions télévisées de premier plan ainsi qu’une présence organisée et nombreuse sur les réseaux sociaux.

Aujourd’hui, l’accès à l’interruption volontaire de grossesse est doublement menacé. Depuis quelques temps, les nervis de l’extrême-droite traditionaliste et fasciste s’activent pour intimider et attaquer des lieux qui servent à accompagner et informer sur l’avortement, comme le Planning familial qui subit depuis quelques temps de nombreuses intimidations. Mais la menace ne se limite pas à l’activité de quelques factions, elle provient de logiques plus structurelles, de dynamiques sociales et économiques qui dépassent la seule volonté du militantisme fascisant et fasciste. Avec la libéralisation et la privatisation du système de soin, notamment de l’hôpital, pas moins de 130 centres pratiquant l’IVG ont dû fermer depuis les quinze dernières années [6].
Début janvier, la ministre de la Santé Agnès Firmin Le Bodo s’est rendue pour une visite de courtoisie à l’Institut Jérôme-Lejeune, un centre médical lié à une fondation éponyme qui milite activement pour restreindre le recours à l’avortement – une publicité inespérée à quelques semaines de la tenue de la manifestation, à laquelle la fondation appelle chaque année à participer. Déjà, Jean-Michel Blanquer s’était servi de son exercice au ministère de l’Éducation nationale pour mener à bien son agenda conservateur, donnant notamment un interview à une association anti-avortement, un exemple de plus de l’absence de digues véritables entre le macronisme et l’extrême droite [7]. Si la mobilisation dans la rue est terminée depuis plusieurs années, les organisations lgbtiphobes et anti-avortement se sont rapprochées des cercles de pouvoir : en 2018, Ludivine de La Rochère, alors présidente de La Manif pour tous, ainsi que trois responsables d’Alliance VITA ont été reçu·es à l’Assemblée nationale pour participer à une audition sur la révision des lois de bioéthique. Marine Le Pen, qui devient chaque jour une solution de repli plus crédible pour la bourgeoisie réactionnaire et à laquelle le gouvernement emprunte déjà des éléments de programme, qui sont autant de victoires de fait pour l’extrême droite, reste fondamentalement opposée à l’IVG, elle qui dénonçait il y a quelques années, avec toute sa crasse, des avortements « de confort » et « de récidive » [8]. À l’été 2021, un film antiavortement visant à culpabiliser les femmes et à salir la réputation des centres d’IVG a été diffusé en prime time par la chaîne C8 – le film, produit par des évangéliques américains, venait après une journée entière de programmes catholiques. Vincent Bolloré, le milliardaire propriétaire de C8 et de l’officine médiatique raciste et identitaire CNews, est lui-même un fervent catholique traditionnaliste, lié de près aux réseaux évangéliques français, auquel il entend offrir sa force de frappe économique et politique, démontrant une convergence d’analyse et de projet [9]. Que le gouvernement annonce aujourd’hui vouloir constitutionnaliser l’avortement ne doit pas tromper sur le monde qu’il défend et construit, ni sur le fait que le texte final est en réalité bien pauvre d’un point de vue de vue de la garantie d’un droit de recours effectifs [10].

Ni le passéisme outrageux ni l’aspect groupusculaire de la Marche pour la vie doivent laisser croire qu’il ne faut pas la combattre, au prétexte qu’elle serait anecdotique : réseaux catholiques traditionalistes, bourgeoisie conservatrice et militant·es fascistes doivent être appréhendé·es et combattu·es ensemble. S’il est évident qu’il ne s’agit pas d’une manifestation fasciste, la réactivation aujourd’hui d’un tel mouvement s’inscrit dans la fascisation de la société. C’est dans cette perspective que l’évènement, les organisations et les personnes qui y participent doivent être traités par toustes les antifascistes – ce qui implique aussi que, en retour, l’antifascisme ne constitue en rien une lutte spécialisée, séparée des autres, mais qu’il doit être approprié le plus largement possible.
Car les prolife n’ont heureusement jamais été laissé·es tranquilles : une histoire longue de riposte féministe et antifasciste leur a opposé un mur d’hostilité, par exemple les dernières années en organisant des rassemblements d’opposition à leurs conférences à Grenoble, en bloquant physiquement leur départ en car pour rejoindre la manifestation parisienne à Rennes ou en le dégradant avec de la peinture à Angers [11]. Refuser leur prétendue vie, qui porte tous les caractères du contrôle, de l’exploitation et de la domination, qui suinte des odeurs abjectes, que nous aimerions pour toujours laissées loin de nous, passe autant par des actions au quotidien, par lesquelles s’incarnent le partage de nos joies et le soin de nos douleurs, que par des actions plus ponctuelles lors desquelles il importe de les dégager, de les réduire au silence et à l’infâme. Ces deux versants sont plus que jamais nécessaires.
Il y a quelques jours, l’extrême droite pensait déjà prendre les rues parisiennes sans rencontrer de contestation. Raté : un rassemblement unitaire antifasciste s’est tenu au même moment Place de la Sorbonne, soit à quelques centaines de mètres de l’arrivée de leur manifestation, pour rappeler que leur présence reste et restera intolérable, qu’elle doit être partout combattue et d’autant plus lorsqu’il s’agit d’évènements importants à leurs yeux. C’est un rappel que, face à la réaction, les seules réponses consistantes sont les luttes et les solidarités.