Avec une analyse du discours autour de ladite « crise de la masculinité » comme un discours réactionnaire, qui fait de l’identité masculine une donnée naturelle, transhistorique et « positive » et non une identité de dominants construite socio-historiquement ; avec une généalogie historique de l’éternel retour de ce discours depuis l’Antiquité, toujours issu des institutions et des groupes dominants ; avec une analyse de ce discours comme rappel à l’ordre binaire et hiérarchique du « masculin » (dominant) et du « féminin » (dominé), mais aussi comme réaffirmation d’une suprématie nationaliste-raciste (États-Unis de la fin du 19^e siècle), comme angoisse d’une trop faible natalité (France des années 1920), comme réaction face au féminisme comme efféminant et « juif » (Allemagne des années 1920-30), comme idéologie de crise hégémonique (souvent fantasmée) et enfin comme clé explicative de tout et de n’importe quoi ; avec une présentation des conséquences de ce discours (création du scoutisme masculin, sportivisation, renforcement de l’homosociabilité exclusive) ; avec une histoire du « mouvement des hommes », du pro-féminisme au masculinisme ; avec un panorama des défenseurs actuels de ce discours (Soral, Zemmour, Badiou, Michéa, les mouvements des pères, les angry white men, les psychanalystes, etc.) ; et avec une analyse de sa dimension conspirationniste et donc paranoïaque.