Le 8 juillet 2009,
la police a tiré dans le tas.
Une date parmi tant d’autres.
Une histoire de violences policières parmi tant d’autres.
Celle-ci s’est passée à Montreuil,
le soir d’une expulsion d’un bâtiment occupé en centre-ville :
La Clinique.
Un lieu d’organisation collective,
un lieu d’habitation,
un lieu où beaucoup d’entre nous ont tenté de se réapproprier
ce dont ce monde ne cesse de nous déposséder.

Une manière de faire exister de la solidarité
quand toutes les décisions administratives et sociales,
usent de la violence pour servir les intérêts économiques des spéculateurs.
Quand les lois entravent la liberté
de chacun et chacune
de s’installer ou de circuler
pour mieux les exploiter.

Une manière de se défendre contre la violence que l’on subit,
quand nous sommes contrôlé.e.s alors que nous n’avons pas de papiers,
quand nous devons nous justifier pour pouvoir accéder aux droits et à la santé,
quand nos indemnisations chômage nous sont retirées,
quand les loyers augmentent et que nous ne pouvons plus nous loger.

Ce soir du 8 juillet 2009, c’est sur tout cela qu’ils ont tiré.

Au moins six personnes ont été blessées. Elles ont porté plainte.
En novembre 2016, 7 années après,
trois policiers tireurs ont été condamnés
à des peines de 7 à 15 mois de sursis,
assortis de l’interdiction de porter une arme pendant 12 à 18 mois.
Le tribunal n’a pas retenu la légitime défense invoquée par leurs avocats.
Le tribunal ne reconnaît donc pas les soi-disant violences
de la part des manifestants décrites par les policiers pour justifier leurs tirs.

Les policiers ont fait appel de cette décision.
Deux d’entre eux sont condamnés en appel à 7 et 18 mois de prison avec sursis
et 12 et 24 mois d’interdiction de port d’armes.
Le tribunal ne condamne toutefois pas les policiers à verser les dommages et intérêts aux victimes,
alors que l’une d’entre elles a l’œil crevé.

Une procédure au tribunal administratif est ouverte
Contre l’État et la chaîne de commandement des policiers.

Le 2 février 2023,
soit 14 ans après et après deux renvois,
le tribunal administratif se saisit du dossier.

Il s’agit d’une procédure on ne peut plus banale,
durant laquelle les juges ne statuent que sur dossier.
Il n’y a pas d’auditions de témoins et seuls les avocats prennent la parole.

L’audience est publique.
Il est rare que les personnes concernées s’y rendent.
La grande majorité des affaires étudiées,
sont des recours menés par des personnes sous le coup d’OQTF (Obligation de Quitter le Territoire Français),
traitées dans la plus grande indifférence,
dans le plus triste mépris.

Nous décidons de nous y rendre.
14 ans après, nous sommes toujours là.
Nombreux et nombreuses.
Le temps de cette justice qui joue la carte de l’usure ne nous a pas affaiblis.

Un peu éparpillé.e.s,
parfois égaré.e.s,
certes.

Mais nous étions là.

Et nous n’étions pas seul.e.s.
Des compagnons et compagnonnes de route,
rencontré.e.s durant ces longues années passées sont avec nous.
Dans cette salle,
dans nos vies et dans nos cœurs,
pour ceux et celles qui nous ont définitivement quitté.e.s.

Contrairement à ce que cette justice aurait souhaité,
nous n’avons pas fait qu’attendre.
Nous avons construit.
Nous n’avons peut-être pas tous subi cette temporalité de la même manière,
mais nous avons su tirer profit de ce moment qui n’était en rien,
pour nous,
suspendu.

Nous avons continué
La clinique dans la rue,
dans nos relations.
Nous avons collectivisé nos expériences
pour partager et lutter
contre cette idée que les pouvoirs veulent faire de nous.

Hier soir,
une journaliste de l’AFP appelle sur le téléphone de Joachim.
Il ne répond pas.
Elle lui envoie un message
lui demandant ce qu’il pense
de la décision du tribunal administratif.
Il ne répond pas.

Au même moment,
une dépêche AFP reprise par plusieurs journaux
rend publique la décision du tribunal.
Alors que, ni la personne concernée,
ni l’avocat, n’en ont été informés.

L’information qu’on retiendra
est la responsabilité que le tribunal impute à la victime
quant à sa blessure.

« Le tribunal administratif a toutefois réduit le montant du préjudice, le faisant passer d’une estimation initiale de 150 500 euros à 105 350 euros, du fait de « l’imprudence fautive de la victime » qui a pris part à un « regroupement ayant montré une attitude agressive puis ayant été à l’origine de violences à l’encontre des forces de l’ordre ».

Quel que soit le montant de l’indemnisation,
aucune somme d’argent ne pourra réparer ce que nous avons subi.
Rien ne pourra venir soulager les blessures invisibles
que nous devons encore aujourd’hui panser.

Vivre avec cela
et avec ce que nous sommes,
c’est aussi souffrir
de voir les autres avancer.
C’est une blessure
qui frappe nos intimités.
Rien ne sera jamais à la hauteur
de ce qu’ils nous ont infligé.
Jamais.

L’indécence de cette décision
nous dépasse.
Elle veut rappeler
à tous ceux et toutes celles
qui demain vont mener des actions au TA,
leur propre part de responsabilité.
Et cela,
même si l’État est condamné.

Une stratégie bien connue.
Celle de l’agresseur.
Celui qui frappe
doit justifier son geste.
Si son geste est injustifiable,
il invoquera
la responsabilité de la personne
qu’il vient de frapper.
Pour que tout le monde
accepte l’inacceptable.

C’est ce que cette décision nous dit.
Soumettez-vous à l’inacceptable.

Personne n’est responsable
lorsqu’elle subit l’oppression instituée.
Les histoires de luttes nous le racontent,
aujourd’hui reprises et institutionnalisées,
par ceux-là mêmes qui,
hier,
voulaient nous faire croire le contraire.