En effet, cela n’a rien de particulièrement original. Mais dans ce cas précis, c’est une responsable de la CGT Services publics de l’Essonne qui a publié ces photos sur Facebook. D’autres militants CGT ont alors signalé à l’Union Départementale CGT 91 le problème que posait cette propagande raciste et islamophobe .
La réaction logique dans un syndicat qui a inscrit l’antiracisme dans ses fondamentaux aurait été au minimum une exigence de suppression immédiate de ces photos, d’autant que la syndicaliste s’exprime en affichant son appartenance syndicale. Un communiqué dissociant la CGT de ces propos racistes semblait également constituer une évidence, avant même toute procédure de sanction éventuelle, impliquant également le droit pour la personne mise en cause de se défendre,
Mais il a fallu deux mois pour que l’UD CGT de l’Essonne décide d’instaurer une commission des conflits et de convoquer les « différents protagonistes ».
Le militant syndical qui a dénoncé cette affaire a rendu publique le 9 avril, sur le site de son syndicat, sa réponse à cette convocation, à laquelle il n’a pas accepté de se rendre, ainsi que les photos et commentaires en question.
Il y explique l’évidence : une commission des conflits a pour vocation de résoudre les conflits inscrits dans le cadre des principes de la CGT. On peut comprendre qu’une instance intervienne pour départager deux militants ou deux structures en opposition sur les revendications à mettre en œuvre ou sur des questions de périmètres.
Mais dans le cas présent, le seul conflit existant est la contradiction entre les positions antiracistes du syndicat et les prises de position antagonistes d’une responsable syndicale. Ce qui est donc anormal, ce n’est pas qu’un militant ait dénoncé ces positions, mais qu’il ait été le seul.
Nous ne savons pas, à l’heure qu’il est, quelle décision va prendre la CGT de l’Essonne. Mais on voit d’ores et déjà la difficulté à mettre en œuvre les valeurs antiracistes à l’intérieur de la structure syndicale, notamment vis-à-vis de militants ayant des responsabilités importantes.
Ce qui affaiblit le plus une organisation qui se réclame de valeurs antiracistes et égalitaires, n’est pas que des positions haineuses de quelques militants soient rendues publiques. Au contraire ce qui est facteur de trouble est le fait de ne pas prendre ses responsabilités face à des militants racistes, antisémites, sexistes, xénophobes. Ce n’est ni le propre ni de la CGT ni des seuls syndicats.
En réalité, la CGT assume au moins d’exclure les militants du FN. C’est peu, mais c’est beaucoup au regard des positions adoptées par la CFDT ou par FO, qui considèrent que figurer sur des listes électorales d’un parti d’extrême-droite et s’investir dans un syndicat ne sont pas forcément incompatibles.
Mais pourquoi un tel malaise dans une organisation dont les statuts et les orientations sont pourtant très clairs ?
D’abord, parce que le problème est largement ignoré et absent des discussions collectives. Cela conduit à ce que des militants, voire des structures locales, développent une idéologie raciste ou antisémite. Et évidemment, au fil du temps, le mal est plus étendu, les militants en question accèdent à des responsabilités. Il devient alors forcément embarrassant de reconnaître qu’on a placé sur ses listes ou dans ses instances dirigeantes une personne qui en réalité porte ce que l’organisation est censée combattre.
Mais de toute façon, le problème devient forcément public un jour ou l’autre... par exemple quand ces militants décident tout simplement de rejoindre ouvertement l’extrême-droite. L’affaire Fabien Engelman, parti au FN avec l’ensemble de sa section syndicale, n’est pas isolée. Très récemment, dans le Loiret, Martiale Huyghe, investie de responsabilités à la CGT Thalès se présentait-elle sur une liste FN [1]. Aux municipales 2014, en Seine Maritime et en Ile et Vilaine, deux CGTistes figuraient sur les listes du Front National [2].
Il y a aussi un problème de fond sous-jacent. Certes, les militants des organisations progressistes sont eux aussi sensibles au contexte social et politique, et peuvent développer des thèses racistes. Mais justement, si l’organisation jouait son rôle, elle mettrait régulièrement ces sujets en débat, ce qui bien souvent suffit à faire comprendre à ces personnes qu’il y a un désaccord irréconciliable avec les positions de l’organisation. Libre à eux ensuite de changer leur positionnement ou de changer d’organisation.
Mais au sein de la CGT, comme dans nombre d’organisations syndicales ou politiques de gauche, le risque de voir des gens quitter la structure est une donnée fondamentale dans la prise des décisions. Ce risque est souvent évalué au regard des rapports de force présumés dans la société : aujourd’hui, les idées fascistes sont présentées comme quasi-hégémoniques et incontournables, et elles rallient effectivement une partie des salariés. Même si une infime minorité de ces salariés rejoint un syndicat, et à plus forte raison la CGT, beaucoup de syndicalistes sont persuadés que l’exclusion d’un syndiqué militant raciste, islamophobe ou antisémite déclenchera l’indignation des salariés non-syndiqués. Et de fait, la prophétie devient « auto-réalisatrice ».
En tolérant en son sein des militants racistes et antisémites, et surtout en les laissant arborer leur appartenance syndicale, la CGT répand l’idée que ces idéologies sont parfaitement compatibles avec le syndicalisme...puisque des militants syndiqués les portent. Et plus ils les portent longtemps, plus ils peuvent agréger des syndiqués ayant les mêmes opinions qu’eux. Dans une entreprise il est évident que des salariés opposés à l’islamophobie où à l’antisémitisme ne rejoindront un syndicat dont le délégué défend ces thèses. À l’inverse, les salariés sensibles à ces rhétoriques haineuses vont pouvoir considérer qu’après tout, ils peuvent se sentir à l’aise dans ce syndicat. Et c’est ainsi qu’on va trouver des sections syndicales entières prêtes à entamer un jour une campagne mettant en cause l’embauche de travailleurs d’origine étrangère, affichant ouvertement leur soutien à tel ou tel antisémite connu, ou exigeant des mesures discriminatoires contre les musulmans.
Cette tolérance va amener les salariés et les syndiqués antiracistes à hésiter avant de dénoncer des pratiques ou des discours racistes et antisémites, ou à soutenir celles et ceux qui les dénoncent, ou au mieux à s’emparer tardivement du problème. Si l’on sait que telle publication écrite ouvertement raciste n’a pas été sanctionnée immédiatement, on se dira que des propos oraux et internes n’ont aucune chance d’être pris en compte. Si l’on voit un militant convoqué en « commission des conflits » pour avoir mis le holà à un discours inacceptable, on se dit qu’on subira le même sort. Et si des syndiqués accèdent à des responsabilités en tenant des discours antagonistes avec les principes antiracistes du syndicat, alors à quoi bon se battre contre une ligne qui apparaît comme acceptée dans les faits ?
Or, ces dernières années, de nombreux militants et militantes ont fait une amère expérience : dénoncer en interne n’aboutit à rien, voire entraîne une franche hostilité et à des ennuis dans le travail syndical du quotidien. Prendre parti publiquement contre des propos douteux aboutit à être considéré comme celui qui porte atteinte au syndicat et fait le jeu de ses ennemis, comme si l’atteinte n’était pas constituée par les discours ou les pratiques de celles et ceux qui souscrivent aux idées d’extrême-droite.
Une affaire similaire à celle qui touche aujourd’hui la CGT du 91 avait eu lieu dans le Gard , au sein de l’entreprise Tango, filiale de Keolis : en 2013, deux salariés, dont un délégué CGT avaient publié sur leurs profils Facebook des caricatures violemment islamophobes et racistes. Il y avait aussi dans cette section CGT, des salariés de confession musulmane, directement touchés par ces caricatures. Mais, au lieu de les soutenir et de prendre des mesures contre les auteurs de ces post islamophobe, la CGT avait tergiversé. Résultat, les salariés visés ont quitté le syndicat et ont du s’adresser au CCIF pour être soutenus dans leur plainte [3].
Ce type d’affaires détruit beaucoup de choses et notamment le travail antiraciste réellement mené au sein de la CGT : un travail que nul ne peut mettre en doute, au niveau des prises de positions théoriques et sur le terrain. Et ce d’abord parce qu’une partie des militants syndiqués sont eux même des cibles de la discrimination raciste : ce fut le cas par exemple d’un délégué syndical au CHSCT qui faillit se faire renvoyer de son emploi dans une zone aéroportuaire parce qu’il saluait ses collègues en arabe [4]. Et c’est un exemple parmi des centaines d’autres : utiliser le racisme et l’islamophobie ambiante pour criminaliser des syndicalistes est évidemment une tentation patronale courante.
Malheureusement, dans le contexte actuel, le problème du racisme, de l’antisémitisme, de l’islamophobie ou de l’homophobie ne se posent pas que chez l’adversaire. Il est aussi un problème qui divise les salariés, et même les syndiqués : la puissance de frappe de l’extrême-droite est énorme, et elle contamine même les luttes.
Faire l’autruche ne mène nulle part : à force de ne pas vouloir être « isolé » ou « minoritaire » on le devient. Le racisme n’est pas un phénomène abstrait, une opinion sans conséquence dans les rapports de travail : on ne peut pas être un bon militant syndical en ayant intégré des logiciels de haine. Quand on considère une partie de ses collègues comme des ennemis, quand on entérine la division entre les salariés, comment être encore efficace dans la lutte contre les initiatives antisociales des employeurs ?
Militants antiracistes, et syndiqués pour ceux qui sont en emploi, cégétistes pour certains, nous souhaitons dire toute notre solidarité au militant CGT de Chilly Mazarin qui a voulu préserver son syndicat de dérives racistes et islamophobes. Et nous espérons que la CGT prendra la décision qui s’impose évidemment : sanctionner les propos racistes et non pas isoler un militant qui a fait ce qu’il y avait à faire.
Publié par Memorial98
